在进行专注工作时系统二更为脆弱，系统一对甜食的需求更为强烈，也更偏爱甜食。并且在忙于认知活动时如果有人来进行对话，更有可能做出自私的抉择和说出不当言论，很好理解在系统二进行工作时，对于系统一的监控便会变弱，饮酒也能达到相同效果。总结来说：“自我控制需要集中注意力，需要付出努力”。

自我意志损耗（在诱惑面前，做出一个相对正确的选择所消耗的自我意志）和认知投入（短时记忆一串数字的投入）并不是同一种状态。一个实验显示在自我意志损耗后再进行困难的认知投入往往更容易放弃，所以在进行困难的需要专注的学习任务前尽量减少外界的诱惑，让更多的自我损耗在学习任务中的决定中。

在进行复杂认知推理或忙于要求自我控制的任务时人的血糖就会下降。且如果在进行认知任务前进行补糖，任务成功率就会提高。《美国科学院院报》报到了损耗对判决的影响，八位保释官的平均审批保释通过有35%，但在每次用餐后的保释官的审批通过率是65%，到用餐一两小时前保释率开始稳步下降。我想如果要去面试，名次应该在前中名次最好。

例如，63％的直觉型受试者表示，他们会选择在本月得到3400美元，而不是下个月得到3800美元。在三道题全答对的人中，只有37％的人有同样的短视偏好——希望立即得到较少的钱。当被问及会支付多少钱让订购的书次日送达时，认知反思测试中的低分者愿意支付的金额是高分者的两倍。弗雷德里克的研究结果表明，我们心理剧中的两个角色有着不同的人格特质。系统1是冲动的、直觉性的；系统2具备推理能力，且小心谨慎，但对一些人来说，它也是懒惰的。我们发现个体之间存在相关差异：有些人更像系统2，另一些人则更像系统1。这个简单的测试可以更准确地预测人们的惰性思维。

《理性与反思性思维》一书中，斯坦诺维奇发表了他的结论，其结论为本章的主题提供了大胆而独特的方法。他明确区分了系统2的两个部分——这两部分的差异很大，他称之为两种不同的思维。其中一种（他称之为算法）主要处理慢思考和费力的计算。对于这类脑力任务，有些人完成得比其他人更好——他们在智力测验中表现优异，能够快速有效地从一项任务切换到另一项任务。然而，斯坦诺维奇认为，高智商并不能使人们免受偏差的影响。避免偏差还需要另一种能力，他称之为理性。其核心观点是，应该将理性与智力区分开来。在他看来，肤浅或“懒惰”的思考是反思性思维的缺陷，是理性的失败